היום חוויתי חוויה מפוקפקת של מה שקורה כאשר עורך מגמתי הציג את הדברים שאמרתי מחוץ להקשרם ואף "פירשן" אותם בצורה לא ממש נכונה.
בכתבה על עליית העולמות ציטט הכתב/עורך מתוך אחת ההודעות שכתבתי בפורום המשוב של תפוז, אך לפני הציטוט הוא הקדים ואמר:
אורי צציק, מנהל פרוייקטים בתפוז, הגיב לתלונות הגולשים, ציין כי מדובר בתקלה נקודתית וסימן והתנגד להסתרה גורפת של הפרטים האישיים השמורים במערכת:
הייתי אומר שזו פרשנות קצת חד צדדית ומאוד מגמתית של הדברים שלי. אני בהחלט חושב שבאינטרנט פרטיות לא צריכה להיות ברירת המחדל, אבל אני בהחלט בעד לתת אפשרות להגדיר פרטיות. כמו כן, אנחנו ישבנו ועדכנו את כל הפרטים האישיים של הגולשים בהתאם לבחירתם הקודמת. אמנם זה נעשה בדיעבד לאחר העלייה, אבל זה נבע מתקלה ולא מאידיאולוגיה.
את התכנים החדשים המוצגים בעולמות, לא יכולנו מן הסתם לייבא משום מקום ועל כן הם נותרו במצב ברירת המחדל שהוא הצגה, אך כל אחד מהגולשים יכול לגשת לניהול שלו ולבחור אם להציג את התכנים הללו או לא, וזה משפיע גם על העדכונים הקודמים.
גם בציטוט עצמו החליט העורך להתערב ושינה את סדר הדברים שאמרתי כך שהדגש הסופי הושם על הדעה שהפרטיות לא צריכה להיות ברירת מחדל במקום על ההתנצלות עקב התקלה וההבהרה שאכן היה צריך לשמור על מה שנבחר בעבר. אין לי בעיה שיציגו עריכה של הדברים שלי אבל אם מציגים אותם בתוך גרשיים, שייצמדו למקור.
נו שוין… לפחות נתנו קישור להודעה המקורית בשביל המעטים שטורחים להכנס לשם.